views
本书只涉及历史，暗喻现代，内容相对温和，也许这就是豆瓣页面至今仍然存活的原因。对比《hun huang de ji qi》 reversed
法律正义和仁义道德既是中国社会的表象和非清官的起点，也是非清官的终点。
表象下的另一套规则是中间代理人甘之如饴的不传之秘。同样出生到人类社会，欲望的出发点应该是争取更懒的生活和更好的后代，穷其半生的博弈，有舍有得，善终几何。
这些只是我的片面认识，完整认识还需要时间和经历，也许一生都不可能了。
这本书对于有一定知识和思考的人而言，确实是相当于用多个故事反复诉说同一个主题——“合法伤害权”，显得啰嗦。但是，对于认真寒窗十年的“书呆子”而言，是对心灵的一次温柔抚平。
Quote
但是这话的背后隐藏了一个可疑的前提：上边知道了老百姓的不满一定会替他们做主么？
作为整个政权的根基，老百姓在理论和原则上非常重要，所谓“水可载舟，亦可覆舟”，因此才有了“选贤任能”、“为民父母”、“爱民如子”之类的大原则和正式规则，以免洪水泛滥，大家遭殃。
但是在现实的制度运作中，老百姓什么也不是，无论是压力还是牢骚，什么也传不上去，这就难免“人善被人欺，马善被人骑”。因此就培养出了敲诈勒索，勾引出了官场请托，豺狼饿虎们一个个地混进了牧人的队伍，吃得牛羊们纷纷断子绝孙，这便是最黑的潜规则。按照鲁迅的比喻，这就进入了想作奴隶而不得的时代。
所谓堕落，当然是从圣贤要求的标准看。如果换成新官适应社会和熟悉业务的角度，我们看到的则是一个重新学习和迅速进步的过程，一个接受再教育的过程。第一次是接受圣贤的教育，第二次则是接受胥吏衙役和人间大学的教育。第一次教育教了官员们满口仁义道德，第二次教育教了他们一肚子男盗女娼。
贪官未名，清官海瑞，历史轮回，天道不公
问题的本质
我是完全通过 Siri 读完了全书，我认为问题的本质在这段话里：
Quote
最开始，我们遵守仁义道德，不欺下不媚上，努力当好父母官。这是理想中的为官之道，是冠冕堂皇的官场进步策略，在历朝历代的官场上确实也可以找到这样的清官。可是我们在抵抗堕落的诱惑，努力当一个忠君爱民的好官的时候，竟然受到了来自上边和下边的强大压力。我们发现，原来上边是很想让我们媚的，诱导我们媚，暗示我们媚，强迫我们媚，不媚就有祸。而媚上就要上贡，就要贡鱼贡虾，这就难免欺负下边，让鱼虾们倒点霉。出乎意料的是，下边也很愿意我们欺负，虾群中的积极分子会主动协助我们欺负，把他们的邻居加工好，送货上门，并不用我们太费心。如此容易地“欺下”之后，我们又进一步认识到，原来老百姓并不难欺负，欺负了他们几次，他们也没什么办法。那么我们如何是好？是放弃仁义道德，转而采取欺下媚上的官场生存策略呢，还是明知山有虎，偏向虎山行，硬要跟领导和群众对着干呢？
代后记：农民与帝国
最后一部分《代后记：农民与帝国》部分可以说是详尽总结了朝代轮回的历史和现在的中国。
在应试教育的中学时期学习政治历史，根本就不理解到底什么是资本主义和社会主义，教材的改写是非常片面的。而本书简单明了的一句“所谓资本主义制度，就是这样一个资本控制了暴力和劝说力的制度。”据此，我认为社会主义可以定义为：代理人阶级控制了暴力和劝说力的制度。“资本的利益仍是帝国治下的一个局部的集团利益”，资本服从于代理人，其实也就是所谓的官商勾结。至于代后记里使用的代理人这一概念，可以说是无缝衔接了《hun huang de ji qi》 reversed，展现了帝国制度结束后的现在的中国的内核。
作为杂编的收束，意味深长：
Quote
帝国的战败标志着一个历史性的转折：暴力赋敛集团直接控制下的暴力，敌不过福利生产集团控制下的暴力。暴力赋敛集团支配一切的社会形态，在生存竞争中丧失了最拿手的优势。
满清荼毒
清朝余毒未知是否尽，据说是满人对汉人的奴化。
Quote
马嘎尔尼分析说，这种畸形的民族性格是满洲统治者精心塑造的结果：“就清廷而言，有充足的证据表明，其高压手段完全驯服了这个民族（汉），并按自己的模式塑造了这个民族（汉）的性格。他们的道德观念和行为完全由朝廷的意识形态所左右，几乎完全处在朝廷的控制之下。”
中体西用
原书的这一段是对中体西用、偷换概念的典型解释：
Quote
人权、天赋权利、自然权利、公民权利，这些常用概念都有平等的含义。同时，这个概念在西方人的心目中又占有首要地位，比权力更加显赫的地位。
中国社会始终不平等，权力的大小，决定着权分的大小。近百年来，打倒了皇帝，又砸了孔家店，家天下变成了官天下，茶杯和盖子都有变化，但核心结构依旧稳固。
根据制度改革与文化停滞，作者的观点如下：
Quote
过去几十年，中国人并未发生明显的道德进步和文化进步，反而有迹象表明事情在变得更糟。既然如此，制度改革会带来更怕的后果，那就是显而易见的了，因为好的制度必须配套好的文化，而好的文化在今天的中国还并不存在。“中体西用”是不可取的。
至于朝代的轮回，我认为如果没有改革开放，就一定会走向这个轮回。也有一种说法是改革开放的成果仅有少部分普及到了大众，绝大部分的目的与沙俄扩张的目的一致，即被代理人阶级窃取了。
生产力革命
作者区分了小农经济带来的农业文明和工商业文明。我还不了解这方面的知识，但是下一代的全球性革命应该是工商业更进一级的什么业，会导致全球格局重新划分。
脉络应当是：小农经济->工业革命（英国）->科技革命（美国）->……
中国由小农经济的被打破，到“中体”一直引入“西用”，引入了先进的工商业、高科技产业，未来也一定会引入更新的什么业，而“中体”是亘古不变的。代理人阶级会一直统治现在的中国，直至宪政和民主。
欧美掠夺与分配
有说法是欧洲通过殖民完成了资源的掠夺与原始积累，从而造就了今天欧洲的悠闲生活。
但沙俄之前的俄罗斯也经过扩张掠夺但未发展出先进科技。
- 欧洲殖民掠夺： 更注重商业和资本积累。其主要目的是获取原材料、开辟市场、积累财富，并将其投入到商业、工业和技术创新中。例如，英国对印度的掠夺，旨在获取棉花、香料等，并倾销英国工业品，这直接刺激了其纺织业和工业技术的发展。
- 沙俄的扩张： 更侧重于领土扩张、人口和战略资源（如毛皮）的控制。虽然也获得了大量资源和税收，但这些财富往往更多地用于维持庞大的军事机器、贵族的奢靡生活以及官僚体系，而非大规模地投入到工业生产和技术研发中。其经济模式长期以农奴制为基础，工业化程度低，对技术革新的需求和动力不足。
其实是不同时代下，航海扩张与内陆扩张的区别。后来，欧洲的殖民才将当时先进的科技引入美洲而建立美国，但现代科技的革命发生在美国，而东亚社会的专制下，中国更多的是抄。这一方面，我还不了解。
至于掠夺完成后的现代，欧美对全球产业链的分配战略可概括为：
用高端技术和规则占据利润高地，用低端产业链国家的廉价劳动力创造价值，并将其利润转化为本国福利体系的基础，同时对低端国家的优秀人口形成强大吸引力。
这是一种“全球化的非对称利益分配结构”，目前正因中美博弈、技术脱钩、地缘冲突等因素而被重新塑造中。
人类文明
有些观点会谈到“中国人的劣根性”，我并不完全赞同这个观点——因为无法切身体会到其他国家的状况。这个问题涉及到人/人猿的本性。
单论国家/政治这种东西，首先要怀疑其存在的合理性。政治导致了阶级，阶级的底层为了求生存，阶级的顶层拥有最丰富的资源。所以，我认为只要存在阶级，就一定存在清官/非清官之分。
wikipedia：人类历史
因为人类的社群需要管理与规划，政治性的需求因而诞生，从而出现国家。
据此，国家的出现是基于被统治者需要统治者。所以儒术更多出于统治与被统治的美好大饼，是不合逻辑的，仁义道德也就是一种悖论。